Salut.

Petit « retex » sur un des derniers CPU de chez AMD le 2700X.

Après plusieurs années avec le grand FX9590 et 4 cartes mères pour maîtriser la bête…

Oui quatre:

MSI 990FXA. (morte après surchaufe avec le cpu)
MSI 990FXA-Gaming. (Tellement mauvaise que j’ai abandonné)
ASUS Crosshair V Formula-Z. (morte après un coup de surtension avec l’alim)
ASUS Sabertooth 990FX Rev 3.0. (toujours vivante et de très loin la plus complète et performante.)

Rien à dire entièrement stable à 5Ghz @ 1.51 volt sur tous les coeurs mais difficile à maintenir sous les 70°c,
malgré un bon WC "CM Nepton 280L" équipé de "Noctua NF-A14 industrialPPC2000".

Et surtout des performances et une consommation d’une autre époque.

Bref…

Dans ce retex nous allons comparer les deux CPU.

Tenté de pousser le CPU a 4.3ghz (fréquence xfr 2.0) sur tous les cœurs.
Exécuter un léger OC sur la partie graphique.
Tenté de diminuer l’alimentation du CPU.

Les deux config de ce « retex » :

-----------------------------------

Alimentation 1200Watts CM.
Boitier Corsair 750D.
Ventilation boitier 3 x Noctua NF-A14 industrialPPC 2000 + 1/120lianli 5.25..
Ventirad WC CoolerMaster Netpon 280L @ 2 x Noctua NF-A14 industrialPPC 2000.
NVME 960 EVO 500Go

-----------------------------------

Configuration AM3+ (oui le câblage est pas jolie jolkie...)

-----------------------------------------------

Sabertooth 990FX Rev 3.0
AMD FX9590 @ 5Ghz.
AMD DDR3 2x8go @ 2133Mhz.
MSI Vega 64 Liquid (1750/945).

-----------------------------------------------

Configuration AM4+ : (la c'est mieux j'ai pris mon temps cette fois ci)

-----------------------------------------------

ASUS Crosshair VII Hero (wifi)
AMD Ryzen 2700x.
G.SKILL Trident-Z DDR4 2x8go @ 3200Mhz (F4-3200C14D-16GTZRX).
MSI Vega 64 Liquid (1750/945).

-----------------------------------------------

Les tests :

Il n’y aura pas autant de test que dans un vrais mais suffisamment pour ce faire une idée des gains entre ces deux configurations.

Les protocoles :

Consommation :

- Petit boitier Belkin, relève la consommation du pc ainsi que des 4 écrans.

Bruit :

- Mes oreilles.

Application :

CPU-Z.
CineBench.
Black Hole Benchmark.

Jeux :

Crysis.
Metro 2033 redux.
Metro Last Light redux.
Stalker.
FF-XV (rajouté le 27/06/18)

Benchmark :

FireStrike.
SkyDiver.
Time Spy.
Unigine Heaven.
Unigine Valley.
CatZilla (sauf pour config AM3+).

Pas plus désolé, j'était plutôt pressé de monter mon nouveau jouet et télécharger d'autre jeux aurai pris trop de temps.

Il y a 5 batteries de test:

9590 @ 5Ghz.
2700X par défaut.
2700X @ 4.2Ghz.
2700x @ 4.2Ghz + Profil turbo Vega64.
2700x @ 4.2Ghz + HBM @ 1000Mhz Conso @ 50%.

Pour l’oc du CPU, tout est fait sous le BIOS :

Core Ratio x42.
Phases d’alim en extrême, (elles sont toutes activé).
La capacité énergétique du CPU/RAM est fixé à 120%.
Priorité à l’alimentation plutôt qu’au température.
La limite thermique est fixé aux max.
Étalage Spectre VRM désactiver.
Les technologies de boost et d'économie sont désactivé.

Les résultats :

Application :

Les performances sont plus que doublé (+153.29%) pour le mutlithreading.
Les gains pour le cpu fixé a 4.2ghz sont de +/- 9% par rapport au réglage par défaut.

Idem, avec 120% de performance en plus par rapport aux FX9590@5Ghz, le Ryzen s'envole.
Avec le cpu @ 4.2ghz, ont augmente l'écart de 11.17% par rapport au réglage par défaut
ou de 145.28% par rapport au FX.

Les performances sur 4thread sont à l’avantage du FX.
En single thread autant dire que c’est match nul.
En Multithread les gains sont +/- doublé preuve que la maîtrise a plus de 8 thread est bien là.

Le FX offre ici des performances correct malgré sont ancienneté, imaginé le avec deux fois plus de coeurs.

Jeux :

Ont fait une moyenne sur les 4 boucles de tests.

Le résultat entre le fx et le Ryzen est énorme.
La moyenne de fps sur le Ryzen talonne la valeur maxi du FX et d'avantage une fois oc!
La valeur mini de fps sur le Ryzen talonne la valeur moyenne du FX et d'avantage une fois oc!

Pour Métro 2033 j'ai pris le meilleur des trois benchs lancé, voici les images des benchs:
^{(9590 / 2700X / 2700X-OC / VEGA Turbo / Vega OC)}

Idem que pour Metro 2033:
^{(9590 / 2700X / 2700X-OC / VEGA Turbo / Vega OC)}

Bon ok ce n'est plus vraiment d'actualité mais ça fera l'affaire.
Les valeurs des 4 tests de stalker sur une moyenne.

Voici les diffèrent bench en image:
^{(9590 / 2700X / 2700X-OC / VEGA Turbo / Vega OC)}

Je ne sais pas si vous avez déjà lancé le bench de FF XV, mais il est très très très aléatoire dans ces résultats, allant a plusieurs centaines de points de différence.

J'ai donc lancé deux fois les benchs et fait une moyenne.

Du FX au Ryzen le gains est de 8%, c'est léger mais appréciable, la différence ce ressent sur les FPS mini, aucune "grosse" chute de frameRate est visible a l'oeil avec le Ryzen contrairement au FX.
Une fois le 2700X OC le score s'envole et offre d'avantage de fluidité avec 19,9% de plus que le FX ou 11% de plus que le 2700X par défaut.
Avec le profil turbo de la vega ont obtient un léger gains de 2%, une fois la HBM @1000Mhz et la limite d'énergie fixer a 50% ont obtiens un gain de 6% de plus que la vega par défaut.

Au total avec quelques coups de pouce entre le FX et la configuration OC ont a une augmentation de 28%.

Benchmark:

Ici l’impact ce voie uniquement sur les performances CPU, le GPU ne joui pas d’amélioration entre les deux plateformes, d’ailleur les résultats du GPU OC sont eu aussi limité.
En revanche, ont constate une belle amélioration une fois le CPU @ 4.2Ghz avec 137% contre le FX9590 sur le score globale.

Sur skydriver les scores s’envole ainsi que celui du GPU avec 14.33% sur le ryzen par defaut ou de 21.10% a 4.2Ghz par rapport au FX9590.
Les résultat OC GPU sont léger mais toujours apprécier.

Aucun Gain sur le GPU avec le changement de plateforme même avec le cpu fixé a 4.2ghz.
En revanche le score globale grime de 17.05% et de 126.78% pour le cpu.
La différence entre le FX@5Ghz et le Ryzen @ 4.2Ghz est tout de même de 141.70% pour le cpu.

La différence entre le FX et le Ryzen par défaut est minime, en revanche une fois passé a 4.2ghz ont optien un gain appréciable de 7%.
OC a 1000Mhz et la limite énergie GPU a 50% les gains monte légèrement mais aux pris d'une consommation plus élevé.

Tout comme Heaven, les résultats sont quasi similair, ont sent bien que le CPU accompagne bien le GPU.

~~Désolé, pas de résultat avec le FX9590,~~
^{(j'ai retrouvé un vieux résultat de 2014 sur le site de catzilla avec le FX-9590@5ghz sur la 990FXA-GD.80).}

Niveau score pour le CPU ont triple la mise entre le FX9590@5Ghz et le Ryzen 7 2700x@4.2Ghz.

Parlons bruit :

Et bien le silence règne...

Le FX9590 les ventilateurs tournent a +/- 1400 trs/min pour le maintenir à 45/50°c (au repos).
Le Ryzen 2700X les ventilateurs tournent à +/- 900trs/min pour maintenir de CPU a moins de 40°c (au repos) même a 1.4v constant.

Mais…
Il faut bien adapater le PWM avec l’AM4, le FX9590 montait progressivement en température ainsi que la vitesse des ventilateurs, le 2700x peut passer de 40°c à 70°c (sur les relevés) en un claquement de doigts sans aucune raison, les ventilateurs font le yoyo ce qui est plutôt désagréable.

Rassuré vous, une fois le comportement du cpu maîtrisé et le système PWM adapté, les ventilateurs deviennent silencieux a souhait.

Âpres quelques tour dans les paramètres de ventilation, j'ai découvert qu'Asus avais mise en place un système d'actualisation "smooth" pour les ventilateurs.

Il permet de définir un temps compris entre 2.6sec et 255sec pour que les ventilateurs change d'état, ceci permettant de corriger le problème du yoyo sur les ventilateurs.

Pour mon cas j'ai activé cette fonction sur les ventilateur boitier et non sur ceux du CPU.

Parlons consommation :

De mémoire avec le FX9590 la consommation a la prise grimpai a +/- 850Watt pour les taches les plus lourdes.
Âpres plusieurs heures de bench et de jeux, avec le Ryzen j’ai relevé 680Watts en jeu.

Afin de différencier les deux cpu j’ai relevé les valeurs max sur deux applications :

La différence de consommation entre le FX9590@5Ghz et le 2700x est juste énorme.
Par défaut, le 2700x consomme moins que le FX9590@5Ghz au repos (sous ces deux applications).
Avec le 2700x @ 4.2Ghgz / 1.4v constant et quelques injections de watts via les paramètres Asus, la valeur est forcément plus élever.

Undervoltage CPU :

Que ce soit avec les paramètres par défaut ou avec le CPU a 4.2Ghgz, impossible de descendre sous les 1.4v.

J’ai tenu sur tous les bench a 1.38v mais certains jeux avaient tendance à faire des retours à Windows.

Pour le CPU fixé a 4.2ghz, sous les 1.4v Cinebench plantais.

Difficile donc de descendre sous les 1.4v, si vous ne compté pas régler manuellement votre cpu a 4.2ghz comme dans notre cas laissé la tension par défaut, elle s’adaptera en fonction de la charge du CPU.

Parlons... Plus :

Le temps de rédiger ce "retex" j'ai joué a plusieurs jeux et une chose que je peut vous affirmez, finit les chutes de frame rate.

Sur "Squad" par exemple je tourne entre 70 et 120fps alors qu'avant je peinais a tenir les 70/80fps.
Crysis 3 tourne ENFIN correctement, malgré la Vega64 avec le FX c'était pas "agréablement jouable".
PlanetSide 2 encaisse mieux les bains de foules, les chutes de framerate du aux sync serveur sont toujours la mais ne sont plus aussi gênante.
StarCitizen... Rien a changé 25/30fps max malgré des saccades... un peut plus micro.... :D.
La conversion vidéo aussi est super appréciable, dommage j'ai pas fait de test a ce niveau la....
J’ai bien tenté de passé le CPU a 4.3ghz, mais je me suis arrêté à 1.45v.
Sachez que le profil XMP est en fait de D.O.C.P chez asus.
(même si la liste des profil proposé avait une valeur similaire, celle ci est la bonne.)

Un point hors perf cpu/gpu est celui du PCI-E 3.0 sur le M.2.

Voici donc quelques images pour différencier le M.2 a la sauce 3.0 de la 2.0:

Dans l'ordre: DD WD Black 2.0To / SSD Sandisk Extrem II / Samsung Evo 960 PCI-E 2.0 / PCI-E 3.0

Forcement, ça vas mieux.

ASUS indique que le second M.2n°² partage le port PCIEx8/X4_2 mais pas que le 1er PCIEx16/x8 partage le port M.2n°¹.

En effet une fois le Evo 960 passé sur le second M.2 la carte graphique roule bien a X16...
Bon la différence ne ce verra pas mais c'est quand même triste de voir ça...

Petit ressentit sur quelques points : (sur l'enssemble CPU+CM)

Les plus :

Une consommation correct.
Des performances CPU multiplié par 2 voir par 3!
Finit les surchauffes bonjour le silence.
Finit les instabilité quand il fait chaud.
Un gain InGame appréciable.
Du M.2 pcie 3.0 enfin.
Une hausse des performances significative.
Un appuie léger mais réel sur l’efficacité du gpu.
Les artifices ASUS fonctionnel.
La découverte d’une toute nouvelle archi.

Les moins :

C’est quoi c’est saut de température ?
La maîtrise du PWM un peu difficile.
Trop peu de module ram compatible au delà des 3200mhz.
La carte mère demande encore quelques améliorations. (du mieux apres update bios)
Impossible de séparer les jacks avant et arrière sans le pilote Asus/realtek.
Des micro saccade dans le BIOS (corrigé apres update bios)
~~Je n’ai pas vue le XFR 2.0 @ 4.3ghz sur aucun des cœurs avec HWiNFO.~~(Mettre Core Performance Boost en Enable et pas Auto)
La web cam pourtant récente ne supporte pas l'USB3.0 (ouf il y a deux port usb 2.0) et créer des problèmes à cause de l'actualisation « périphérique ».
Le manque de ligne pcie 3.0 (partage obligé entre m.2 et pci-e).
Seulement 6 SATA.
Le processus ASUS "ligthingServices" pas apprécier par les logiciels anticheat.
Le processus ASUS "ligthingServices" qui suce qui suce. (apparemment corriger avec les maj)
Une démarrage moins rapide. (corrigé après update bios et désactivation fTPM)
Un os un peut moins "réactif" malgré un support m.2 en pci-e 3.0. (Corrigé a 1.41V et sans Asus LigthingServices)

En conclusion....

Super upgrade mais attendez afin qu’ils peaufinent les bios des cartes mères et que les prix descendent légèrement.

Si changé de config vous forcera à serrer la ceinture attendez le 7nm, un upgrade de ce type coute quand même dans les 800/900€.

Avec le 7nm AMD devrait améliorer les défauts de gestion de la ram (ça laissera aussi le temps au constructeur de s’adapté), d'avoir plus de ligne pci-e 3.0 et surtout, le ratio perf/conso devrais être bien plus intéressant.

En revanche si vous avez un AM3+ et une bonne carte graphique et que ça pédale dans la semoule, le changement sera radical, on sent que l’architecture digère bien mieux les jeux, on parle tout de même de +/- 30fps en plus ce qui n’est pas rien!

Si vous avez un AM3+, une petite CG et que vous avez besoin de plus de performance, investissez dans une CG nvidia 1080/1080ti (la Vega est pour les fans, pas pour les joueurs intelligent) attendez le 7nm d’amd pour changer votre plateforme.

Beaucoup de petits points qui auraient dû être amélioré dans cette seconde génération Ryzen ne le sont pas.
Il y a du mieux sur le cpu par rapport a la 1er génération (quoi que) mais rien de neuf autour :/.

Bye AM3+ !